Transmenu powered by JoomlArt.com - Mambo Joomla Professional Templates Club

Авторизация






Забыли пароль?

Экспорт новостей

Главная arrow Турниры arrow Матч Россия-Китай arrow День одиннадцатый. Теория невероятности
День одиннадцатый. Теория невероятности Версия для печати Отправить на E-mail
29.08.2007 г.

Восьмой тур противостояния Россия-Китай сложился не совсем удачно для наших шахматистов. Женщины с трудом свели свой матч вничью (победы Ковалевской и Нади Косинцевой нивелировали поражения Таировой и Тани Косинцевой). Общая разница в счете, таким образом, осталась прежней: 22,5 на 17,5 в пользу китаянок. Неожиданно оступились мужчины – 2-3. Победа (вторая кряду) на счету Яковенко. Лидер нашей сборной наконец-то вышел в «плюс». Но поражения Томашевского и Тимофеева предопределили отрицательный баланс матча. Хотя на общем зачете у мужчин исход 8-го тура повлиял незначительно. Наши ребята по-прежнему впереди – 21,5-18,5. Суммарный итог матча– 41-39. До конца соревнования осталось два тура. Из Нижнего Новгорода передает наш корреспондент Илья Одесский.

 




На восьмой тур я чуть опоздал, а когда вошел в зал, то не поверил своим глазам. Все пятеро наших ребят стояли так скверно, как никогда раньше. То есть, были, конечно, случаи, когда один-два человека выпадали прямо из дебюта, но чтобы все пятеро! Невероятно.

Томашевский сидел без пешки. Инаркиев (белыми) – без пешки. Тимофеев пока играл с равным количеством материала, но было ясно, что паритет ему удастся поддерживать недолго (так в конечном итоге и произошло). Алексеев (белыми) прямо из дебюта угодил в неприятный слоновый эндшпиль. То есть белого цвета у нас в туре, считай, и не было. Больше всего игры было в партии Мити Яковенко, но и у него явно не все ладилось. Митин черный король стоял на h8, а прямо перед его носом, как жирная навозная муха, торчал слон h7. И не было никакой надежды его оттуда согнать, разве что Ни Хуа (соперник Яковенко по партии) сам, из каких-то своих соображений захочет его увести.

Позже, уже вечером, Митя на правах старшего в команде признается, что в восьмом туре произошел небывалый случай. Все пятеро наглухо не угадали с дебютом. А Долматов скажет, что большую часть тура он радостью согласился бы на «минус два».

Image

Сергей Долматов: «Да что происходит, в конце концов?!»

Эрнесто Инаркиев: «Погодите, Сергей Викторович. Еще не вечер...»


«С радостью» – это, конечно, сказано в полемическом ключе. Совсем уж драматизировать ситуацию не было необходимости. Скажем, Эрнесто Инаркиев играл без пешки не где-нибудь, а в структуре челябинского варианта. То есть с разноцветом и прочими ничейными тенденциями. Томашевский лишнюю пешку соперника заблокировал и вообще перешел в эндшпиль. А все знают, что в окончаниях саратовец особенно силен. В том, что Алексеев не проиграет, как я уже говорил в одном из предыдущих репортажей, не сомневаются не только наши, но, кажется, и китайцы. По-настоящему тухлые дела были у Артема Тимофеева. И у Мити какое-то время отрицательный результат казался более вероятным, чем какой-либо другой.

В пресс-центре мне первым делом встретился Миша Кобалия. «Гений», – назвал его Дохоян, когда Миша действительно проинтуичил и не поехал с нами на т.н. «пикник выходного дня». «Гений» встретил меня словами: «Стоим на минус пять!»

«Гений пессимизма», – подумал я.

Image

Михаил Кобалия – гений пессимизма


Вообще, восьмой тур дал мне повод поговорить на тему, от которой я убегал все предыдущие дни. Хотя сама тема меня занимает чрезвычайно. Могу признаться читателям: не в последнюю очередь чтобы получить хотя бы некоторые удовлетворяющие меня ответы на вопросы по этой теме, я и принял приглашение отправиться вместе с командой в Нижний Новгород.

А тема такая: шахматы как командный вид спорта. Что здесь реальность, а что вымысел, наносной бестолковый треп?

Должен сказать, что по большому счету я не приблизился к разгадке. У меня как не было, так и нет удовлетворительных ответов даже для самого себя, не говоря уж о том, чтобы выдать их публично. Я могу лишь наметить пунктиром какие-то вопросы. И с удовольствием послушал бы умных людей на эту тему.

Являются ли шахматы командным видом спорта – так вопрос не стоит. Нет, не являются. Я далек от того, чтобы сейчас начать разговаривать каким-то птичьим терминологическим языком (хотя бы по той причине, что интернет-страницу читателю захлопнуть чисто психологически намного проще, нежели страницу газеты, журнала, не говоря уже о книге), но прошу вытерпеть хотя бы одно птичье слово «конституциональный». Так вот, у шахмат нет конституциональных признаков командного вида спорта; тех признаков, которые явно обнаруживают себя в баскетболе, волейболе и не весьма любимом мной футболе.

Шахматы – индивидуальный, я бы даже сказал, крайне индивидуалистский вид спорта. И размышляя на тему «шахматы и команда», мы можем, на мой взгляд, говорить лишь о той или иной степени командности, которая может быть присуща шахматам.
Так вот: какова она, эта степень?

Каждый раз, когда задаю себе этот вопрос, я испытываю желание, может быть, даже соблазн дать на него самый простой ответ. Что эта степень мала или вообще ничтожна, и что результат любого шахматного матча (если вычесть всю болтовню, к которой, увы, иногда прибегаем мы, журналисты) есть суммарный результат индивидуально сыгранных партий. И ничего более. И каждый раз, когда я даю себе такой ответ, я вынужден сам себя одернуть. Потому что ситуация совсем не так проста. Не настолько примитивна.

Можно привести десятки, сотни аргументов. Когда команда, состоящая из участников, объективно уступающих в рейтинге, званиях, наконец, просто шахматной силе, тем не менее одерживает верх. Как в отдельно взятом матче, так и в соревновании в целом. Я сейчас боюсь ошибиться (под рукой нет необходимых справочников), но мне кажется, что на московской Олимпиаде 1994 года второе место заняла сборная Боснии и Герцеговины. Ну, или третье. Точно была в тройке. А ведь можно с ходу назвать десяток команд, по формальным показателям опережавших босняков. То есть им предстояло прыгнуть выше головы не в одном-двух, а в целом ряде матчей. Или взять для примера Олимпиаду в Маниле. Там, если не ошибаюсь, на пьедестал почета взошла сборная Узбекистана. Тоже очень показательный пример.

Но, пожалуй, наибольшее, то есть «лобовое» значение для этого воображаемого спора имеют случаи, когда в ровной и сильной команде вдруг по ходу матча начинают валиться все подряд. То есть отрицательный пример, как мне кажется, сильнее положительного. Прыгнуть выше головы – это одно, но чем (если мы стоим на позиции, что в команде каждый играет сам за себя) можно объяснить такой единовременный массовый падеж? В рамках индивидуалистской концепции это необъяснимо.

Я вспоминаю свой, относительно давний уже, разговор с Алексеем Дреевым. Этот разговор состоялся летом, если не ошибаюсь, 2002 года, накануне темпоматча сборная России – сборная мира. Тогда, как и сейчас, горели торфяники, на Москву опустился смог, а под Звенигородом, где готовилась сборная России, стояла чудная погода и воздух был свежайшим. Спортивная сторона матча казалась предопределенной (наши, разумеется, должны были разгромить приехавшую к тому же в ослабленном составе сборную Мира), и мы с Алексеем с легкой душой ударились в метафизику.
«Шахматный матч, – цитирую Дреева не дословно, но очень близко к тексту, – подобен сообщающимся сосудам. Причем импульсы, запускающие механизм перетекания из одного сосуда в другой, могут быть самые разнообразные. Скажем, неудачно разыграл дебют всего один участник команды. Или дебют даже сложился неплохо, а игрок, тем не менее, чувствует себя в создавшейся позиции неуверенно. Так вот, эту неуверенность каким-то непостижимым, но абсолютно реальным образом могут почувствовать не только соперники, но и товарищи по команде. Одним эта неуверенность тут же добавит сил, желания прессинговать на всех досках. Другим эта неуверенность может передаться, и тогда начнется цепная реакция».


Я, помнится, хотя и внимательно слушал уважаемого гроссмейстера (и даже, записав этот разговор на пленку, потом частично опубликовал его в «ШН», где тогда работал), но слушал, признаться, с недоверием. Проще говоря, мне казалось, что Дреев – под впечатлением ли чудесного вечера или по другой какой причине – чрезмерно ударился в метафизику и, в общем, наводит тень на плетень. Какие «сообщающиеся сосуды»? Какая «цепная реакция»? Блондин играет хорошо, а брюнет играет плохо. И точка. Достаточно набрать в команду побольше блондинов (с рейтингом 2700 и выше), как брюнеты будут биты с разгромным счетом.

Читатели, конечно, помнят, как проходил матч «Россия – Мир». Тур за туром, день за днем наши вроде бы намного более сильные игроки ничего не могли поделать с наспех собранной зарубежной командой. Причем закон «сообщающихся сосудов» срабатывал с поразительной регулярностью. Стоило в начале тура одному нашему игроку дать слабину – валилась вся команда. А какая (по именам) эта была команда!..

Давайте вернемся к матчу Россия – Китай, к матчу в целом. Во вчерашнем интервью Юрий Дохоян очень верно, на мой взгляд, (по крайней мере, правдоподобно) выделил две группы факторов, влияющих на исход этого матча. Это шахматные факторы или составляющие и это спортивные факторы. Шахматные факторы – это понимание шахмат, знания, общий класс игрока. Спортивные факторы – это неуступчивость, готовность сражаться на последнем рубеже, способность найти под цейтнот решения, меняющие ситуацию на доске. И т.д. И если разложить совокупность этих фактором на мужскую и женскую часть мачта, то картина вырисовывается достаточно ясная и, повторюсь, правдоподобная.
У женщин шахматные составляющие примерно равны, а спортивная составляющая выше у китаянок. Они стабильнее, увереннее в себе, они не делают грубых ошибок, практично расходуют время, удачно действуют в чужом цейтноте и т.д. Если принять эту логику, становится ясно, почему наш удачный день – это 3-2 (шахматная составляющая в этот конкретный день в одной-двух партиях оказалась чуть повыше). Но, извините, почему удачный день китаянок – это 4-1 или даже 4,5-0,5. Опять-таки в рамках концепции «каждый сам за себя и каждый играет свою партию» этого не объяснить. Почему вдруг 3-4 наши девушки единовременно упускают спортивную составляющую из виду? Одновременно лезут в цейтнот, одновременно дают слабину в неясных позициях и т.д. Тут явно что-то происходит на внутрикомандном уровне, но что? Лезть в метафизику и объяснять все некими «флюидами», честно говоря, не очень хочется.

Допустим, женщины – в принципе не очень поддающиеся какому бы то ни было точному прогнозированию создания. Хорошо, давайте перенесемся в мужскую половину матча. Первые три тура – вне анализа, шла более-менее хаотичная раскачка. Начиная с четвертого тура, ситуация стабилизировалась. Напомню цифры (я вообще считаю, что статистика – идеальная база любого разговора по существу). 4-й тур – 3-2. 5-й тур – 3,5-1,5. 6-й тур – 3,5-1,5. 7-й тур – 3-2. Общий счет четырех туров – 13-7 в пользу сборной России.

На восьмой тур команда выходит при таких раскладах. Есть четыре подряд выигранных тура. Есть явные забойщики: Алексеев и Инаркиев. Есть лидер команды – Яковенко, причем он только что одержал свою первую победу. Есть четко понимающие свою локальную задачу Тимофеев и Томашевский. И есть китайцы, засылающие ничью за ничьей, упорные, но увязающие все глубже и глубже. Потому что шахматная составляющая, если опять-таки воспользоваться терминологическим аппаратом Дохояна, у наших ребят заметно выше. И чем длиннее турнирная дистанция, тем эта разница заметнее.

И что? Где предпосылки для возникновения той ситуации, которую все мы наблюдали в восьмом туре? Их нет. Я их не вижу, во всяком случае. Прикажете снова начать верить во «флюиды»?

Я говорю, что у меня нет удовлетворительного ответа. Даже для самого себя. В Нижнем Новгороде я таких ответов пока не получил. Но если какой-нибудь умный человек захочет выступить по этой теме на страницах сайта russiachess.org, надеюсь, ему будет предоставлена такая возможность. С удовольствием почитаю и послушаю.

Хотя и совершенно не представляю себе (пока) возможные выводы. Когда-то, в прошлом веке, один человек, мужчина с всклокоченными волосами, показав миру язык, создал «теорию вероятности». Но мне кажется, что для объяснения того, что происходит на сцене, где играются шахматные матчи, больше подойдет какая-нибудь «теория невероятности».

Буду ждать.

* * *


А для ребят в итоге все сложилось не так плохо. Не запредельно плохо. Как скажет Митя Яковенко после тура, «стояли на ноль, а получили как-никак два очка».

Одно из этих двух заработал сам Яковенко.

Все хорошо, что хорошо кончается
Комментирует гроссмейстер Дмитрий ЯКОВЕНКО


НИ ХУА – Д. ЯКОВЕНКО

Image


20.Qe3.

Новинка. Прежде играли 20.Qh3 или 20.Qg4. Причем новинка, безусловно, родилась за доской, ведь мой соперник начал серьезно задумываться еще в районе 17-го хода.

Новинка, видимо, неплохая. По крайней мере, мне решить проблемы не удалось.

20...Nf6.

Я думал, что будет либо ничья повторением ходов, либо соперник пойдет 21.Nc5. Но я могу взять 21...Bxc5 22.Qxc5 и пойти 22...Ng4. Уходить слоном с е5 он не имеет права – тогда ладья через d5 быстро перекинется на h5, а с разменом важного слона е5 проблемы черных заканчиваются.

Ход, который был исполнен на доске, я тоже считал. Но зевнул взятие на h7.

21.Bxf6 Bxf6 22.Nc5 Bxg2+ 23.Kxg2 Bd4.

Издалека считалось 24.Qh3 Bxc5 25.Qxh7+ Kf8, и у меня отличная позиция.

24.Bxh7+!


Еще повезло, что не проигрываю сразу.

24...Kh8 25.Qh3 Bxc5.


Image


Как ни странно, даже после зевка я не видел за своего соперника перевеса. К примеру, лобовой вариант 26.Bg6+ Kg8 27.Qh7+ Kf8 28.Qh8+ Ke7 29.Qxg7 наталкивается на 29...Rd2+ 30.Kg3 Rf8. И если 31.Bxf7 Rxf7 32.Qg5+, то 32...Kd7 33.Qxc5 Qg8+. Другое дело, что после 34.Kf3 мата не видно. Может быть, у черных вообще проиграно. Я хотел бы предложить читателям самим уточнить этот вариант. Но его конечная оценка – в пользу белых – представляется мне маловероятной. Наверняка за черных что-нибудь найдется.

Второй лобовой вариант такой: 26.Bf5+ Kg8 27.Qh7+ Kf8 28.Qh8+ Ke7 29.Qxg7. Тогда находится 29...Kd6. Вроде бы все нормально: король убегает на ферзевый фланг, а королевский у белых ослаблен.

Были у него какие-то хитрые ходы, наподобие 26.Kh1. Хочет темповым маневром Bh7-e4-c6 выиграть качество. В ответ, наверное, я пошел бы 26...Bd4 27.c3 Bf6 28.Be4+ Kg8, и далее вариант разветвляется. На 29.Bc6 я отдаю качество таким вот образом: 29...Rd2 30.Bxe8 Qxe8. В принципе, мне кажется, у черных неплохая компенсация. Слабый король, на b2 непонятно, чем защищать (уводить ладью на b1 все-таки не хочется). А если он сначала дает шах: 29.Qh7+ Kf8, и теперь 30.Bc6, то я не могу выбрасывать ладью на d2, поскольку вместе с выигрышем качества белые поменяют ферзей. Значит, остается 30...g6 31.Bxd7 Qxd7. Опять вижу компенсацию. Наверное, у белых лучше, но не так все просто.

Возможно, самым тонким ходом был бы 26.Re4. Проблемы черных ведь в том, что даже если белые немножко постоят на месте, то я не смогу толком развязаться. Ни своего ферзя на h6 перевести, ни на чужого напасть.

26.Re5.

Мне показалось, Ни Хуа сделал этот ход, потому что полагал, будто перевод ладьи на h5 решает партию. На деле все оказалось не так просто.

26...Bd4.


Тонкость в том, что на 27.Rh5 g6 28.Bxg6+ Kg8 29.Bd3 находится ход 29...f5! Откровенно говоря, не уверен, есть ли вообще у белых равенство. Мои фигуры очень хорошо входят в игру, а слон на d3 не играет, в пешки упирается. Пешка f4 слабая опять же.

27.Re4.

Тут у меня кончились единственные ходы, появился выбор. И я тут же не смог понять, что мне делать. И не понимаю до сих пор, кстати.

Первая мысль, конечно – тупо съесть пешку: 27...Bxb2. На это мне не понравилось 28.f5, и если 28...Qg5+, то 29.Rg4 Qd2+ 30.Kh1. И что делать? Грозит взятие на е6, а едва только вскроется вертикаль «f», как мат черному королю становится практически неизбежным. Вместо 28...Qg5+ я рассматривал 28...Rd2+ 29.Kh1 Rd1. Вроде бы хорошая возможность. Но, к сожалению, он дает шахи: 30.Bg6+ Kg8 31.Bxf7+ Kxf7 32.Qh5+, и съедает ладью.

В результате сделал, как мне казалось, более плотный ход. Но уже первый ответ соперника я не видел.

27...Bf6 28.Qh5.

Вроде бы без угроз, но мне очень трудно сделать ход! Я-то главным образом считался с идеей f4-f5, на что заготовил е6-е5, и проблем нет.

А что делать теперь? Ладья не может покинуть 7-й ряд – тогда 29.Bg6+, и бьет на f7. Хотелось бы сделать ход 28...Qc7: защитил на f7, теперь ладьей уже могу отойти – но он играет 29.Bg6+ Kg8 30.Qh7+ Kf8 31.Qh8+ Ke7, и, к сожалению, 32.Rxe6+!

Может, надо было дать шах на d2 и пойти Qd8-d7, таким образом защитить на f7. Может, был ход 28...Qa8. Но у него тоже есть идеи, например, перевод ладьи через f3 на h3. Короче говоря, позиция относится к разряду тех, в которых очень легко что-то зевнуть. И хотя у меня был перевес во времени (где-то 45 минут против 25 у соперника), на эти два хода, 27-й и 28-й, я практически весь свой перевес во времени сдал. И толком так ничего и не нашел. Решил определить позицию. Как мне показалось, в свою пользу.

28...g6 29.Bxg6+ Kg7 30.Qh7+ Kf8 31.Bh5.


Пока отдал пешку. Но намеревался ее отыграть. Расчет был на вариант 31...Bxb2 32.f5 Rd2+ 33.Kh1 Qf6. Думал, бить на е6 он не может, потому что на f1 ладья висит, а мой следующий ход е6-е5. Отлично стою. Как вдруг вижу 34.Bxf7! Qxf7 35.Qh6+, и он берет ладью на d2. Нет и хода 32...ef 33.Rxf5 Rd2+ ввиду 34.Kh3. Видимо, проиграно.

Так, как черные сыграли – 31...Rd2+ 32.Kh1 Bg7 – я еще раз зевнул, если честно. Возможно, стоило сразу пойти 31...Bg7. Тогда 32.f5. Не готов сказать, какая оценка этой позиции.

31...Rd2+ 32.Kh1 Bg7.

Image


33.Bxf7.

Этот ход я постыдно зевнул. Но, к счастью, очень удачно.

Возможно, ход 33.f5 выигрывал партию. Я не знаю. Потому что на запланированное вначале 33...Qf6 следует 34.Bxf7! Qxf7 35.f6 Bxf6 36.Qh6+, и опять теряется эта дурацкая ладья на d2.

Какие-то ходы у черных наверняка еще есть. Но если, к примеру, 33...Qc7 (нападая на мат), то это ничего не меняет: опять 34.Bxf7! Могу еще напасть на мат путем 33...Qg5. Тогда 34.Rg4 Qf6, и снова 35.Bxf7! Qxf7 36.f6! Шах на b7 ничего не меняет – белые перекроются ладьей с e4.

Но я не успел испугаться хода 33.f5, как вдруг увидел за соперника немедленное взятие на f7. И подумал, что проигрываю партию.

33...Kxf7 34.f5.

Первое время я несколько обреченно считал вариант 34...Qg5 35.fe+ Ke7 36.Rg1 Rh8 37.Qxg7+ Qxg7 38.Rxg7+. Ладейник без трех пешек. Какие-то у меня были мысли, как попытаться его спасти, но понятно, что объективно безнадежная позиция.

Как вдруг я обнаружил взятие на h2. То есть не то, чтобы вдруг – идею боя на h2 с последующим подключением ладьи на h8 я увидел сразу же. Но не верил, что после f5xе6 – двойной шах все-таки! – я смогу куда-то убежать королем. А тут посчитал варианты и вижу – никаких проблем!

34...Rxh2+! 35.Qxh2.

Очень важно, что в варианте 35.Kxh2 Rh8 36.fe+ король может отступить на e8. Потому что после 36...Ke7 37.Rf7+ Kd6 38.Rd7+ Qxd7 39.Qxh8! у меня нет ни одного шаха. На 39...Qc7 белые уводят ферзя на h5 и побеждают. А после 36...Ке8! выигрываю партию я: 37.Qxh8+ Bxh8 38.e7 Qd6+ 39.Kg2 Bf6. Хотя, может быть, выигрыш затруднен.

35...Rh8 36.fe+.

Image


36...Ke7!

Последняя тонкость – найти нужное поле для отступления.

Проигрывает 36...Ke8 37.Qxh8+! Bxh8 38.e7 – опять-таки ни одного шаха. А отступление на g8 ведет к ничьей: 37.Qxh8+ Kxh8 38.e7 Qe8 39.Rd1, и я вынужден давать вечный шах. Причем не исключено, что вместо 39.Rd1 у него есть какой-то более хитрый ход, препятствующий запуску механизма вечного шаха. Например, 39.Rf2.

37.Rf7+ Ke8 38.Qxh8+ Bxh8 39.Kg2 Qd5 40.Rff4 Bxb2 41.c4 bc. Белые сдались.

Image

Грамотно проведя выходной день, Митя Яковенко во втором круге набрал уже 2,5 очка из 3-х, что на пол-очка больше, чем за весь первый круг

 

 
« Пред.   След. »