Rus | Eng
Вход | Регистрация
Главная | Турниры | Лента новостей | Объявления | О РШФ | Комиссии | Спонсоры | Контакты | Галерея | Архив
Сказка о попе, попадье, свином хрящике и золотой рыбке Версия для печати Отправить на E-mail Добавить в избранное
26.07.2007 г.

"Кубок Северного Урала-2007" отмерил свою первую треть. Пока впереди экс-чемпионка мира Антуанета Стефанова из Болгарии. У нее 2,5 очка. На пол-очка отстают украинки Катерина Лагно и Анна Ушенина, а также Чжао Сю из Китая. Россиянка Наталья Погонина с пятидесятипроцентным результатом делит 5-7 места, у Алисы Галлямовой пока на счету лишь одно очко.


Наш обозреватель Илья Одесский, растекаясь мыслью по древу, делится своими впечатлениями.

 

 

 

 

Перед тем, как непосредственно приступить к обзору стартовых туров, наверное, не помешает сказать несколько общих слов. В принципе, эти общие слова мне уже неоднократно приходилось говорить - и в печатных, и в электронных СМИ. С тех пор каких-то новых "особо ценных" мыслей не появилось. Но, может быть, появилась новая аудитория, у которой еще не сформировалось собственное мнение. Тогда и повторить лишний раз не грех.

* * *

"Женские шахматы неинтересны". Почему?! "Потому что женщины играют в шахматы слабее мужчин". Логика, конечно, поразительная. "Наморщив ум", как говорится. Да, играют слабее. А как же теннис, к примеру? В теннис женщины тоже играют слабее мужчин. Что-то не заметил, чтобы это обстоятельство сказалось на зрительском интересе к женскому теннису. Наоборот, многие предпочитают его мужскому. Какая-нибудь Жюстин Энен хоть и толково машет ракеткой - но все-таки слабее, нежели 50-й или даже 100-й игрок в мужском топ-листе. А народ почему-то валом валит посмотреть на бельгийку.

А если еще вспомнить Селеш... Или Аранчу Санчес-Викарио... Их матчи вообще хотелось не смотреть, а слушать. Если закрыть глаза, возникало ощущение, что
соперницы не ракетками машут, а проходят пробы на роль в фильме для взрослых. Или сидят рядом и разбирают картинки в каком-нибудь веселеньком журнальчике. Только очень быстро листают страницы. "А!" - "О!" - "Yes!" (в смысле, "Да!")
Но есть и обратные примеры - на то, как женщина в спорте выглядит нелепо, некрасиво. Я сейчас не беру совсем уж экстремальные случаи вроде женской борьбы или
тяжелой атлетики. Не представляю, какому нормальному человеку это может понравиться. Возьмем относительно нейтральный случай: женский баскетбол. По-моему, кошмарное зрелище. Собирательный (но отнюдь не отвлеченный) образ сильнейшей баскетболистки мира - огромная мешковатая негритянка с весьма приблизительными паспортными данными. Такая вот Дуся-агрегат. Ничего удивительного. Этого и следовало ожидать. Тонкая, умная, потрясающе красивая игра мстит тем, кто мечтает о тотальном дурном равноправии. Которое неизбежно отрыгивается таким вот неаппетитным образом. Хотели равенства во всем - получите эту бессмысленную толкотню несуразных как бы восемнадцатилетних теток, за каждой из которых угадывается выводок детей и нелегкий жизненный путь.

И так далее. Примеры можно множить как в одну, так и в другую сторону. Женский футбол - глупость на манер мужской художественной гимнастики; женское плавание
- смотрится вполне прилично. Плечистые фигуристые девчонки, с великолепными ногами и очень быстро плавают - что же в этом может быть некрасивого?!


Мне кажется, главный критерий именно таков. Красиво или некрасиво, приятно глазу или нелепо, портит женскую природу или подчеркивает ее (пример женской сборной ГДР по плаванию, члены которой под воздействием маленьких синих таблеточек все как один стали мужчинами, не в счет - из каждого правила обязательно найдется исключение). А критерий, что женщины, дабы заслужить признание, должны бегать, прыгать, махать ракеткой и играть в шахматы не слабее мужчин - ну, он просто глуп, этот критерий. Мужчины и женщины созданы равными - но не одинаковыми.


Никто никого не собирается уговаривать. Восприятие у каждого свое. Как говорится, кому люб поп, кому - попадья, а кому - свиной хрящик. Вообще, мои тексты о
женских шахматах - они, наверное, адресованы не тем, кто уже прочно "подсел" на этот вид спорта. И не тем, кто категорически отвергает саму мысль зайти на сайт, посмотреть онлайн, поболеть, обсудить на форуме... Мои тексты - тем, кто в принципе ничего против женских шахмат не имеет. И даже, может быть, готов приобщиться, но... жмется. Потому что, дескать, это "не Линарес". И играют девочки в лучшем случае на 2500, а надо, чтобы на 2700. Таково общее мнение, а идти против общего мнения как-то неуютно.

Вот таких колеблющихся товарищей надо только легонько подтолкнуть в нужном направлении. Чем и займемся.

* * *

Да, это не Линарес. И девочки не каждую партию играют на 2700. Вот совершенно не вгоняет в краску это признание! Милые-хорошие, да что мы с вами поймем,
пялясь на доску, если они будут играть на 2700?! Говоря откровенно - ничего. Партия, в которой оба соперника играют на уровне 2700 - это та точка во времени и пространстве, где почти совершенно стирается различие между наблюдающими в онлайне перворазрядниками, кандидатами в мастера, мастерами и даже гроссмейстерами...

Я, кстати, некоторое время тешил себя иллюзиями: ну, хорошо, сам я хоть и мастер, и даже международный, но ничего не понимаю, что происходит на доске. Но вот
гроссмейстеры, они-то... Побывав в пресс-центрах крупнейших шахматных турниров в качестве репортера, могу свидетельствовать: "они-то" такие же голубчики, что и мы с вами. "По мнению гроссмейстера Гуфельда, у белых лишняя пешка" - это уже не шутка, это стандартный ответ гроссмейстера на просьбу оценить положение на доске. Даже если предположить, что несколько человек из тех, что следят за игрой, действительно разбираются в происходящем - сколько их, таких знающих болельщиков? Ну сто, ну сто пятьдесят. А нас сколько? Да все остальные - это мы и есть. И что мы можем? Максимум - вот именно что посчитать фигуры и пешки, что, кстати, тоже не является гарантией точной оценки позиции. А все остальное - чистый ипподром: выбираешь полюбившуюся "лошадку" и в зависимости от темперамента кричишь или шепчешь, подгоняя ее к финишу. Немыслимо оценивать ситуацию на полдороге. Только ленточка рассудит.

Конечно, есть еще один способ слежения за партиями мужских супертурниров. Называется - "Рыбка". Или "Фриц", или "Тайгер", или "Джуниор", или что там еще есть
под рукой. Но, товарищи дорогие, ведь так же нельзя. Даже как-то неловко объяснять такие вещи. Между болельщиком и кортом (полем, рингом, треком...) нет никаких прокладок. И быть не может. Почему они должны быть между болельщиком и сценой? Тогда давайте откажемся от своих же слов, что шахматы - это нормальный вид спорта, не хуже и не сложнее прочих. Давайте снова искать для любимой игры какую-нибудь особенную нишу... А если мы говорим, что шахматы - это спорт, и добиваемся включения в олимпийскую программу, то в этом случае болельщику никакие рыбки не положены. Или - или.

Понятность, хотя бы относительная, женских шахмат - это не минус, а плюс. Причем глобальный плюс. Поймите простую вещь: вот вы присутствуете при серьезном,
значимом событии, вы смотрите не абы какую партию, а партию супертурнира, наблюдаете игру сильнейших шахматисток мира - и при всем при этом более-менее способны разобраться в происходящем. Без всяких рыбок! Вот у белых перевес. Это вам понятно. А вот они зевнули, и перевес перешел к черным. Опять все ясно. А вот другая партия, и тут уже отдача материала - не зевок, а красивая комбинация. Снова оценка ясна, ясна логика игры.Скажите по совести: наблюдая партию мужчин-"семисотников", вы способны просто так, на глаз, без электронных памперсов отличить зевок от комбинации? Вот то-то и оно. А хотели бы? Тогда попробуйте понаблюдать за партиями женского супертурнира. Вам понравится. Вы почувствуете себя знатоком игры. А это широкий шаг к самоуважению.

Второй плюс женских шахмат - исключительная спортивность. Мы не можем требовать от шахматисток, чтобы они, подобно теннисисткам, эротично постанывали в
момент исполнения хода. Но зато они играют до голых королей! Не самая очевидная, но и не самая плохая замена. А мужчины? Сколько раз такое было: партия в разгаре, онлайн бурлит, все высказываются, каждый предлагает свой вариант (причем опять-таки чаще всего не свой, а рыбкин), только что до мордобоя не доходит. И вдруг табличка: "Ничья". Почему?.. Да я ж... Да мы ж... Да все ж... Да кто ж нам объяснит-то?!
Объяснений может быть сколько угодно. Оба соперника увидели двадцатиходовый вариант, в конце которого вроде бы ничья. И согласились сразу. Или не увидели, но
подразумевали. Или просто испугались. Или не испугались, а обрадовались.

На самом деле, это не разные объяснения, а разные варианты одного и того же объяснения. Само объяснение очень простое: им на зрителей - плевать. Ну, можно
подобрать какое-то более политкорректное слово, но смысл от этого не поменяется. Факт тот, что они сами по себе, зрители сами по себе.
Отсюда и правило "30-го хода", и софийские напряги, и наделение судей особыми полномочиями, и прочая галиматья. Такая околошахматная виагра. Мужиков надо
тормошить! Искусственно стимулировать их активность, возбуждать их. А женщинам совершенно необязательно ехать в Софию, чтобы научиться борьбе до последнего патрона. Они это делают и так - в каждой партии и каждом турнире. Гроссмейстерских и каких угодно других скоротечных ничьих в женских партиях практически не бывает.

Наконец, третий плюс женских шахмат - их исключительная чистота. Я бы даже сказал "чистоплотность", то есть чистота, понимаемая не в последнюю очередь в
гигиеническом смысле. Вы что-нибудь слышали о допинге в женских шахматах? О компьютерных подсказках? О несоблюдении правила "взялся - ходи"? О "сплавах", в которых задействованы цепочки из десятков человек? О невообразимых "туалетных" обвинениях? Нет, нет и нет. Не слышали. Если бы шахматы вдруг стали исключительно женским видом спорта, фидешная комиссия по этике простаивала бы без работы. Может, что и таится под спудом, но на поверхности - все чисто.

Понятность, спортивность, чистоплотность. Вот те несколько слов, что я хотел сказать по поводу женских шахмат. А теперь - прошу за стол. В смысле, за доску.

* * *
В первом туре центральной была партия с участием Хоу Ифань. Мне кажется, что самые интересные события в этой партии произошли где-то на первых 10-ти ходах.

То есть именно что "не произошли". Потому что остались за кадром. Но угадывались весьма отчетливо. Давайте посмотрим.

 

ХОУ ИФАНЬ - А. МУЗЫЧУК
Краснотурьинск 2007


1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cd 4.N:d4 a6 5.Nc3 b5 6.Bd3 Bb7 7.0-0 d6 8.Re1.

8...Be7!? Чем в первую очередь хорош онлайн - сидючи в нем, обращаешь внимание на такие вещи, которые в анализе, скорее всего, простучал бы на автопилоте.
Вот скажите, пожалуйста: почему Анна Музычук не пошла 8...Nf6 ? И второй вопрос: почему она выбрала именно 8...Be7!?
Точного ответа у меня, естественно, нет. Но с большой степенью вероятности можно угадать, в чем тут дело. На 8...Nf6 крайне неприятна жертва фигуры: 9.a4 b4
10.Nd5!?

Причем в Аниной практике эта позиция уже встречалась. В партии Скрипченко - Музычук (Биль 2006) далее было: 10...ed 11.ed+ Kd7 12.c4 bc (в ответ на 12...g6 белые в поединке Давид - Лоброн, Амстердам 1996, развили страшную атаку путем 13.a5 Bg7 14.Bf4 Kc8 15.Rc1 Nh5 16.c5!) 13.Bf5+ Kc7 14.Bg5 Be7 15.Qb3 (как минимум не слабее смотрится 15.Qe2 с двумя идеями: съесть на е7 и выписать смертельный шах на с4) 15...Nbd7 16.Q:c3+ Nc5. Здесь напрашивалась комбинация:

17.R:e7+! Q:e7 18.Qa5+ Kb8 19.Qb6, заставляя черных перейти в чудовищный, вероятно, проигранный эндшпиль: 19...Rc8 20.Nc6+ R:c6 21.dc Qc7 22.Q:c7+ K:c7 23.cb и т.д. В общем, хотя партия завершилась вничью, отскочила Музычук явно чудом.
В последнее время в этом варианте наметилась тенденция: фигуру не брать, жертву не принимать. В мужских гроссмейстерских партиях вместо 10...ed пробовали и
10...Nbd7, и 10...e5, но всё без успеха. Добавлю, что если ограничиться малым и съесть не коня, а пешку: 10...N:d5 11.ed B:d5, то после 12.Qh5 атака по-прежнему выглядит устрашающе.
И в общем, почти нет сомнений, что Хоу Ифань на эту позицию целенаправленно шла! Готова была пожертвовать фигуру, до какого-то хода повторить партию
Скрипченко - Музычук, потом легко усилить игру белых и получить очко, что называется, с раздачи. А ей суют 8...Be7 ! И всё; извиняюсь за выражение, халява кончилась.
В чем разница между 8...Nf6 и 8...Be7 ? В варианте 8...Nf6 9.a4 b4 10.Nd5 ed 11.ed+ понятно, в чем: хода 11...Be7 вообще нет из-за 12.Nf5 N:d5 13.Bc4. В

варианте 8...Be7 9.a4 b4 10.Nd5 ed 11.ed менее понятно. Но, может быть, черные просто играют 11...g6, берут под контроль поле f5. И дальше уже действуют по ситуации. На d5 висит, кстати.
Как бы там ни было, в ответ на 8...Be7 Хоу Ифань не решилась пожертвовать фигуру. Первая серьезная моральная победа Музычук!
9.a4 b4 10.Na2 Nf6.



И почти сразу же следом - второй принципиальнейший момент. Музычук не играет 10...а5, она играет 10...Nf6, тем самым давая понять своей сопернице, что к варианту 11.N:b4 d5 12.e5 готова и варианта этого не боится. А бояться есть чего. В свое время на чемпионате СССР среди т.н. "молодых мастеров" (Вильнюс 1988) была сыграна важная партия Малишаускас - Олль. Лембит Олль по классу игры уже тогда был не "молодым мастером", а очень сильным гроссмейстером. Но в данной партии он подвергся разгрому: 10...Nf6 11.N:b4 d5 12.e5 B:b4 13.c3 Bc5 14.ef Q:f6 15.Qg4 h5 (белые угрожали поимкой ферзя после 16.Bg5) 16.Qg3 h4 17.Qc7 Qe7 18.N:e6!, и все кончено.


Из этой партии понятно, почему в последующие годы черные старались отправить на f6 не ферзя, а слона: 13...Be7 14.ef B:f6. Обычно черным удается закончить развитие и получить более-менее сносную позицию. Например: 15.Bf4 0-0 16.Re3 g6 17.Qg4 Nd7 18.Nf3 Bg7 (Маслак - Бернасек, Оломоуц 2005).

Но, в общем, все держится очень "на тоненького". Есть открытые для тяжелых фигур вертикали "b" и "е", король еще не рокировал... Короче, если у белых
найдется, что предъявить в этой позиции, думаю, особо никто не удивится. В партии Вальехо - ван Вели (Монако 2006) - нашлось:

 

 

15.Qb3 (безусловно, более конкретный ход, нежели 15.Bf4, как играл Константин Маслак) 15...Qd7 16.N:e6!? fe 17.Bf5 Be7 18.B:e6 Qc6 19.Bg5!, и белые выиграли. Вроде бы позволяло держаться 17...Bc6 18.B:e6 Qd6 - у слона е6 нет удачной клетки для вскрытого шаха. Китаянка не бьет на b4 - это уже вторая серьезная моральная победа Музычук. Она великолепно прошла два теста на выживаемость и теперь может спокойно завершать развитие. Мат ей уже не грозит.


11.Bd2 a5. Кстати, и эта позиция (с перестановкой ходов) Ане знакома. В партии Хоуска - Музычук (Кушадаси 2006) далее было 12.c3 bc 13.Bb5+ Nbd7 14.N:c3 Rc8 15.Qf3 0-0 16.Qg3 Ne5. Черным грех жаловаться на итоги дебюта.


12.Bb5+. Новинка, смысл которой ясен из предыдущего примечания. В отличие от партии с Хоуской, черные не успевают поставить ладью на с8, и белые, таким образом, получают преимущество двух слонов.


12...Nbd7 13.Nc6 B:c6 (в каком-нибудь менее значимом соревновании можно было бы и похулиганить: 13...Qc7!? 14.N:e7 K:e7) 14.B:c6 Rc8 15.Bb5 0-0 16.c3 bc 17.B:c3. А здесь естественнее смотрелось 17.N:c3. Взятие слоном выглядит прямолинейно: белые хотят либо съесть пешку а5 после Qd1-d2, либо обменять ее на свою пешку b и дальше быстро-быстро толкать проходную а4 в ферзи; при помощи двух слонов, конечно. Но вообще-то в шахматах ходят по очереди.
17...Nc5. Черные делают точный ход. Это и активность, и профилактика против 18.Qd2 или 18.b4 (к примеру, в ответ на 17...Qb6).

18.Qf3 Qb6 (можно было задуматься над 18...d5, но Музычук действует подчеркнуто строго) 19.Rad1 Rfd8 20.Qg3.



Где-то здесь я поймал себя на мысли, что болею за черных! Очень мне понравилось, как Аня разыграла дебют. Позиция, конечно, у черных не лучше, но в "борьбе подготовок" к партии победу одержали именно они. А хода все не было. Черные крепко задумались. И я заволновался. Потому что если не играть 20...d5, то хода действительно не видно. Надо как-то грамотно постоять на месте, но как? Все фигуры уже вышли на боевые позиции, и дальше что-то не видно, как можно продолжать улучшать их положение. Мат на g7 прижимает к земле, не дает развязаться.
Другое дело, что не видно изъяна у прорыва 20...d5. Ферзя удается сбить с вертикали "g", после чего на d5 берет конь. Например: 20...d5 21.ed Bd6 (конечно,
не 21...N:d5 22.Q:g7X) 22.Qg5 h6 23.Qh4 N:d5. С двумя такими красавцами, на d5 и с5, у черных не должно быть проблем. Но Музычук решила позицию по-своему. Прорываться по центру она не захотела (видимо, посчитала, что рановато еще), а просто передала очередь хода сопернице. Тоже нормально.
20...h6 21.Nc1 Nh5 22.Qf3 Nf6. И теперь уже от белых требуется предъявить какие-то идеи.
23.Nd3 N:d3 24.R:d3 d5! (откладывать и дальше прорыв в центре было бы неразумно) 25.Bd4 Qc7 26.ed R:d5 27.Rc3 Qd8 28.R:c8 Q:c8 29.Qc3. Тяжелая ошибка. Для
китаянок вообще удивительная, конкретно для Хоу Ифань - тем более. Эта девочка не зевает. Но вот - зевнула. Причем списать зевок на нехватку времени не получится, времени было еще достаточно. Я думаю, дело в том, что партия с самого начала развивалась по сценарию черных. Психологически это очень неприятно. Хотя, конечно же, объяснить природу этого зевка может только сама Хоу.
После 29.Bc3 позиция оставалась примерно равной.

29...Qd8.

 

 

Неожиданно немногочисленные фигуры белых попали под бой. Висит слон; на 30.Be3 выигрывает 30...Bb4, на 30.Rd1 - 30...e5.
Остается одна надежда: спасительный разноцвет. В принципе, шансы на ничью реальны. Но почему-то Хоу не смогла сконцентрироваться на этой задаче. Ее
последующая игра в обороне не производит впечатления.


30.B:f6 B:f6 31.Qc1 (напрашивается 31.Qc6 с идеей поменять пару тяжелых фигур как при 31...B:b2 32.Qe8+ Q:e8 33.B:e8, так и при 31...Rd1 32.R:d1 Q:d1+ 33.Bf1) 31...Rd2 32.b3 Bb2 33.Qc6 Bd4 34.Rf1 Qf6 35.Qa8+ Kh7 36.Qe4+. А здесь альтернативой было 36.Qf3 Q:f3 37.gf. Хотя этот эндшпиль с равным количеством материала выглядит для белых опаснее, нежели иной без пешки. Прямого цугцванга, может быть, и не видно, но что-то такое подразумевается, например: 37...Kg6 38.Kg2 Rb2 39.Bc4 Kg5 и т.д.


36...g6 37.Be2 Rb2 38.Bf3 R:b3. В итоге черные и пешку съели, и обе тяжелые фигуры сохранили. При точной защите такого не должно было случиться. И на этом беды для белых отнюдь не заканчиваются.
39.Rd1 Rb4 40.Qc6 Rb2.

 

 

Выясняется, что защитить на f2 невозможно:

41.Rf1 B:f2+! 42.R:f2 Rb1+ 43.Rf1 Qd4+ ведет к мату. А без пешки f2 позиция не держится.
41.Kh1 R:f2. Реализацию материального преимущества оставим за скобками. Черные выиграли.


Так состоялась первая сенсация турнира. Непобедимая девочка-монстр Хоу Ифань проиграла в стартовой же партии. Да еще белыми! На самом деле, размеры бедствия сильно преувеличены. Хоу, как и все люди, может проиграть; и проигрывает - белыми, серыми, всякими. Только в этом году она проиграла четыре белые партии: трем мужским гроссмейстерам (Неги, Красенкову и Гранда Суниге) и одному женскому (Стефановой). Другое дело, что конкретно в Краснотурьинске от нее ждали побед, а не поражений. Но тут во всеобщем настрое, может быть, повинны и мы, журналисты. Слишком уж демонизируем детей-гроссмейстеров, акцентируя внимание на том, что они в первую очередь - гроссмейстеры, а уж во вторую - дети.


А может быть, все наоборот? Может, они в первую очередь все-таки дети?!

Зато другой фаворит "Кубка Северного Урала" оказалась на высоте.

 

А. УШЕНИНА - А. ГАЛЛЯМОВА
Краснотурьинск 2007

 


Анна Ушенина - одна из немногих шахматисток, кто играет, как говорится, с обеих рук: и 1.d4, и 1.е4. Плюс первый тур: с жеребьевкой определились лишь накануне, времени на подготовку маловато. В такой ситуации естественно было бы предположить, что Галлямова сделает ставку, может быть, не на основной, но зато многократно проверенный, "свой" вариант. Так оно, в сущности, и произошло.

1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.e3 Nbd7 6.Qc2 b6. Не самый популярный, но легко прогнозируемый ход. Вообще, к этому варианту тянутся две ниточки. Одна -
это Дреев и его многолетний тренер Филипенко. Если я ничего не путаю, Филипенко занимался и с Галлямовой тоже. И вторая ниточка - это партии казанских шахматистов: Харлова, Тимофеева, Шайдуллиной, других. А Галлямова живет в Казани. Так что ситуация с выбором черными дебюта просчитывалась легко. Ход 6...b6 не мог стать сюрпризом для Ушениной. Другое дело - то, что придумала Галлямова пятью ходами позже...

7.Bd3 Bb7 8.0-0 Be7 9.b3 Qc7 10.Bb2 Rd8 11.Rac1.

 

 

Классическая для этого варианта партия была сыграна в 1997 году, на чемпионате мира ФИДЕ в матче Гельфанд - Дреев. Черные избрали тогда выжидательное 11...Qb8. Последовало 12.Rfd1 0-0, и теперь 13.Ne5!? N:e5 14.de. Брать пешку нельзя: 14...Q:e5 15.N:d5 Qd6 16.N:f6+ B:f6 17.B:h7+ и 18.R:d6. Дреев сыграл 14...Ng4. Завязалась исключительно сложная борьба, ведущей стороной в которой выступили все же белые: 15.B:h7+ Kh8 16.Qe2 f5 17.h3 K:h7 18.hg f4 и т.д. В последующие годы уточнения если имели место быть, то в основном со стороны белых. Так, популярность приобрел план с движением е3-е4 (к примеру, 12.Rfe1 0-0 13.e4 de 14.N:e4). Черные же действовали исключительно по рецепту Дреева: не рыпались, делали общеполезные ходы (вроде рокировки или h7-h6) и терпеливо ждали, когда белые так или иначе начнут проявлять активность.


Посмотрите, что вместо этого делает Галлямова:

11...dc!? 12.bc c5.
Выглядит исключительно грамотно, однако в моей базе на такой порядок ходов партий нет. Хотя не исключаю, что публикации на эту тему были, и одна или даже обе соперницы оказались в курсе. Хотя, судя по затратам времени, ситуация все-таки была иной. К варианту 6...b6 в целом Ушенина была готова, но бой на с4 застал ее врасплох. Украинская шахматистка надолго задумалась.

Что делать белым? Прежде всего, подвис конь на f3. Кроме того, неприятен и второй пешечный размен - на d4; центр будет подвержен атаке. Поэтому напрашивается жертва пешки d4-d5. Но, конечно, логично было бы предположить, что именно на этом направлении у соперницы "заряжен" основной анализ. Есть реальная опасность попасть под раздачу. Тем не менее, после напряженного обдумывания Ушенина решила проявить принципиальность. Она принимает бой на территории соперницы.

13.d5!? Браво! Нельзя выиграть такой турнир, как Краснотурьинск, не рискуя. Хотя... если бы Ушенина "в одну калитку" проиграла эту партию, думаю, нашлось бы
немало охотников попинать (именно "попинать", а не "попенять") Анну за то, что она не проявила должной осмотрительности, выдержки и чего-нибудь еще такого же умного и занудного.

 

 

Что происходило в этой партии дальше, остается для меня загадкой. Положение Галлямовой ухудшалось буквально с каждым ходом. И времени она стала тратить не меньше, чем соперница. Почему, если позиция стояла на доске дома? Ну... можно предположить три версии:
- Галлямова на самом деле блефовала. Не было никакой домашней новинки 11...dc!?, а была импровизация за доской, вызванная то ли нежеланием отсиживаться в
окопах, то ли простым любопытством;
- Галлямова не блефовала. Новинка была, и был действительно глубокий домашний анализ, но по какой-то причине во время партии Алиса его забыла;
- Галлямова не блефовала. Новинка была, и был действительно глубокий домашний анализ, и во время партии Алиса его не забывала, просто Ушенина сыграла
сильнее, чем это было предусмотрено домашним анализом.

Должен сказать, что все три версии маловероятны. Первые две просто оскорбительны для шахматистки такого уровня, как Галлямова, а третья отвергается, потому
что на самом деле Ушенина не сделала ничего сверхъестественного. Она играла с большим напором, но я вовсе не убежден, что объективно все ее ходы были наилучшими (так, торопливость, с какой она восстановила материальное равновесие, вызывает некоторые сомнения). Так в чем же дело? Только сама Алиса Галлямова может ответить на этот вопрос.


13...ed 14.cd N:d5 15.N:d5 B:d5 16.Be4! Этот ход, безусловно, сильнейший (ведь не ради 16.e4?! Bb7 17.B:g7 Rg8 18.Bb2 Qf4 белые прорывались по центру), но проглядеть его в домашнем анализе невозможно.

16...Nf6. Тяжелое решение, принятое после длительного обдумывания. Теперь пешечная структура черных будет испорчена безвозвратно. Плохо и 16...Qb7 17.B:d5 Q:d5 18.B:g7 Rg8 19.Q:h7. Критической для оценки новинки Галлямовой может быть позиция после 16...B:e4 17.Q:e4 f6. Мат белые сразу
не ставят, но и черные на следующем ходу не смогут убрать короля из центра: слон под ударом. В примерном варианте 18.Nh4 (надо разбираться и с перемещением любой из белых ладей на d1) 18...Ne5 19.Nf5 g6 20.Nd4 Qd7 21.f4 белые сохраняют опасную инициативу.

17.B:f6 gf (вынужденно; проигрывает 17...B:f6 18.B:d5 R:d5 19.Qe4+).

 



Очевидно, что дебютная стратегия черных потерпела неудачу. Однако утверждать, что у белых якобы уже решающий перевес, было бы явным преувеличением. У белых роскошная компенсация за пешку и хорошие перспективы, но игры еще "вагон". К сожалению, Галямовой не удалось зацепиться за игру, придумать какую-то идею, которая позволила бы переломить неудачно складывающуюся партию.

18.Nh4 B:e4 19.Q:e4 Qe5 (увы, нельзя 19...0-0 20.Nf5) 20.Qa4+ Kf8. Пешку придется вернуть так или иначе: 20...Rd7 21.Rfd1 Qe6 22.Rd2 a6 23.R:d7 (но не
23.Rcd1 b5) 23...Q:d7 24.Q:a6 и т.д.

21.Q:a7 Rg8 (ловушка, впрочем, слишком очевидная, чтобы можно было всерьез рассчитывать поймать в нее такую соперницу, как Ушенина: 22.Q:b6? Qe4 23.f4 Rd2)
22.g3 b5. На первый взгляд может показаться, что точнее 22...Qh5, подхватывая поле d1 и заодно напоминая коню h4 завет доктора Тарраша. Но чуть подвигав фигуры: 23.Ng2 b5 24.Nf4, убеждаемся, что позиция немногим отличается от той, что получилась в партии.

23.Rfd1 R:d1+ 24.R:d1 f5 25.Rd7! Активная профилактика от боя на h4, на что сейчас последует мат в два хода. В принципе, позиция все еще игровая, хотя уже очень противная. Видимо, от отвращения Галлямова допускает решающую ошибку. Ситуация, знакомая практику любого
уровня.

25...Rg4.



26.Qa8+ Kg7 27.R:e7! Qf6 28.Re8 Kh6 29.Qd5! Очень показательный момент. Конечно, с лишней фигурой можно выигрывать как угодно. Но то, что вместо "как угодно" Ушенина идет на вариант с возвратом фигуры, многое говорит о ее настрое в этот вечер. Причем, если не случится чего-то из ряда вон выходящего, рискну предположить, что такой настрой Анна сохранит до конца турнира.

29...Q:h4 30.Q:f7 Qh5 31.Qf8+. Черные сдались.

Как говорит молодежь, "зачотная" партия. Мне она очень напомнила партию Ковалевская - Лагно из чемпионата мира в Элисте (2004). Сюжет совпадает практически
"один в один": теоретический вариант, знакомый обеим, интересная новинка черных в заезженной до дыр позиции, требующая от соперницы жертвы материала на самом принципиальном направлении, длительное размышление белых, взвешивание всех "за" и против", наконец, согласие на жертву, и как награда за решимость - победа. Даже количество ходов почти совпадает: там 32, здесь 31.

...Увы, проиграла и другая российская шахматистка, Наталья Погонина. Я не думаю, что надо много говорить на эту тему. Надо просто поддержать Наташу и...
надеяться на лучшее. Остановлюсь только на нескольких важных моментах.

Н. ПОГОНИНА - ЧЖАО СЮ
Краснотурьинск 2007


По первым ходам этой партии мне показалось, что Наташа, возможно, вместе с тренером, приняла решение сыграть на отбой. Не самая плохая тактика для дебютантки соревнований высочайшего уровня. Требуется время, чтобы привыкнуть к сцене, зрительному залу, новым соперницам. На это как раз и уходят 2-3 стартовых тура. Я думаю, никто бы не осудил Наташу, если бы первые поединки она проводила пусть пресновато, зато надежно.

И дебют был исполнен как раз в этом стиле. Но последующее течение партии показало, что я заблуждался. Об игре на отбой не могло быть и речи. Сейчас,
например, угрожает маневр Nf6-h5. Но это же не повод, чтобы отправлять слона на а7!?

17.Bc7 Rd7 18.Bb8. Кстати, с точки зрения игры на отбой недурно смотрелось 18.d5!? После 18...cd 19.cd ed (еще хуже 19...N:d5 20.N:d5 ed 21.Q:g7) 20.Be5 0-0
и взятия на d5 хоть конем, хоть ладьей белые, может быть, даже сохраняют некоторый "плюс". А уж от поражения они точно застрахованы.
18...0-0 19.B:a7 b5 20.Bb6 bc 21.a4 Bd6 22.Qf3 Q:f3 23.gf Nd5.



Вот такая трансформация произошла с позицией. Мне эта трансформация не очень нравится. Причем больше всего мне не нравится, что Наташа "от и до" устроила эти проблемы собственными руками. Эндшпиль у белых здорово хуже. К тому же Погонина влетела, увы, в привычный для себя цейтнот. Перспективы вырисовывались нерадостные. Но было одно "но": Чжао Сю также сидела в цейтноте! И перевес она реализовывала грязновато, а Наташа, почувствовав это, стала упираться изо всех сил. Регламент времени ей в этом помогал: в Краснотурьинске играют с контролем "полтора часа на все   плюс 30 секунд на каждый ход". То есть дождаться, к примеру, 40-го хода и получить лишних полчаса времени здесь не удается.

Минутки таяли, фигуры и пешки исчезали с доски. В конце концов, возник ладейный эндшпиль "три на три".


Тяжелый это эндшпиль? Или "бито-ничейный"? Я не знаю. Знаю только, что на месте белых пошел бы 46.Kg3, и оценкой позиции особо не заморачивался. Погонина предпочла 46.h4; после 46...Rg1 белому королю дорога домой заказана. Еще несколько ходов: 47.Rb4 Rg2 48.Ke3 Rh2 49.Rf4 Rh1 50.Ra4 Kh6 51.Rb4 f5 52.Ra4 Kh5 53.Ra7 h6, и у белых уже серьезные трудности. Второй раз китаянка своего не упустила.

Выиграла первую партию Стефанова. Я таких партий в ее исполнении насмотрелся... Впечатлений много, а понимания - ноль. Я не понимаю, как она это делает. Да
я-то что; вот то, что соперницы тоже не понимают, вот что плохо. Если Антуанету это не обидит, я бы сказал, что она своих соперниц облапошивает.

 

А. СТЕФАНОВА - Э.ПЕТЦ
Краснотурьинск 2007


Видите эту позицию? А теперь фокус-покус, абра-кадабра, крибле-крабле-бумс. Ап!


Две белые пешки на месте. Куда делись четыре черные - посмотрите, пожалуйста, сами на официальном сайте: http://northuralscup.ru/2007/tournament.shtml Сайт, кстати (тьфу-тьфу, не сглазить) работает превосходно.

Последняя партия в первый игровой день завершилась вничью. Катерина Лагно и Чжу Чень по-гроссмейстерски провели свой поединок. Первые четырнадцать ходов ни
одна фигура за демаркационную линию между 4-м и 5-м рядом переходить не смела. Наконец высунулся белый конь на d5. И тут же отошел к своим, на d3. Потом черный конь скакнул на с4. И был съеден. Белый слон проник на с5 - съеден. Так продолжалось довольно долго. В старательности соперницам не откажешь, в мастерстве - тоже. Ничья была зафиксирована повторением ходом. Честно говоря, такие окопные войны для Краснотурьинска - редкость.

Как выяснилось, Катя Лагно просто копила творческие силы. И выплеснула их во втором туре. Вот это была типичная краснотурьинская партия! Из тех, что играются
"под гармошку", а по окончании немедленно отправляются в книжки для начинающих, в раздел "атака на нерокированного короля".

                                                                                                 Э. ПЕТЦ - К. ЛАГНО
                                                                                                 Краснотурьинск 2007


Все началось с того, что Петц неточно разыграла острейший вариант сицилианской защиты. После чего, как это часто бывает, была предпринята попытка сделать
вид, "что так и было задумано". Белый ферзь совершил одиночный забег в длину, белый король потерял право на рокировку. Еще через пару ходов был потерян и контроль за позицией в целом.


Возможно, что объективно позиция белых еще держится. Но для этого нужно играть с какой-то особой точностью. А, может, уже и точность не спасет: слишком плох король. От отчаяния Элизабет решила запастись материалом. Идея так себе. Слон е3 был, считай, последней приличной фигурой белых и стоил любой из ладей. А то и сразу двух. Но мы договорились: по случаю женского супертурнира никаких вопросительных знаков.

22.Bb6 Kg7 23.B:d8 Qf2+ 24.Kc3 B:d8 25.Rad1 a4 26.Qa6 f5 27.B:f5 gf. Если черные во главу угла ставят точность, имело смысл задуматься о 27...Ne2+ 28.Kc2
Nd4+ 29.Kb1 N:f5, если красоту - то о 27...Bb6! В первом случае они выигрывают без малейших хлопот, во втором - ставят мат. Но они решили просто взять слона, заодно отдав на d6 и оголив вертикаль "g". Нельзя сказать, что партия после этого начинается заново, но что кое-какие надежды возрождаются - это точно.

28.Q:d6 Ba5+ 29.b4 Ne2+ (нужно иметь немалое мужество, чтобы отказаться от 29...ab+; я бы, во всяком случае, не смог) 30.Kb2. Кажется, что сразу выигрывает
30...Nd4+, и если 31.Ka3, то 31...B:b4+ 32.K:b4 Qb2+, а если 31.Ka1, то 31...B:b4. Но второй вариант - иллюзия: у черных тоже есть король, и пару ходов назад его кто-то здорово оголил. После 32.Rhg1+ у черных элементарно не будет времени, чтобы поставить мат - своего бы спасти.

Поэтому Лагно спокойно уводит слона. Второй раунд. Зрители на "Playchess" были в восторге. Шоу, которое вот-вот должно было завершиться, все еще

продолжается!

30...Bd8.



Вне зависимости от того, какова реальная оценка позиции, следующий ход показывает, в какой невообразимой форме находится Елизавета Томасовна на этом турнире.  Фактически белые передают очередь хода сопернице - и это в позиции, где каждый темп буквально на вес золота!

31.Qc5 Nd4+ 32.Ka3 Bf6 33.Qc7+ Kh6 34.R:d4. Жертва вынуждена, ведь угрожало 34...Qe3+ с матом: 35.K:a4 Ra8+ или 35.Kb2 a3+ 36.Kb1 Qe2.

34...Q:d4 35.Qc6 e4 36.K:a4 ef 37.Qc5 Ra8+ 38.Kb5 Rb8+ 39.Ka6 Qc3 40.b5 Rg8 (последняя тонкость: немедленное 40...Bd4 наталкивается на 41.Qd6+) 41.d6 Bd4

42.Q:f5 Qa3+ 43.Kb7 Qa7+ 44.Kc6 Qb6+ 45.Kd5 Qc5+ 46.Ke4 Re8+ 47.Kf4 Be3+. Под угрозой потери ферзя белые, наконец, сдались. Столько похвал, сколько в онлайне в этот вечер получила Катя Лагно, не получили Иванчук и Эльянов, вместе взятые. А вы говорите, "женские шахматы"!

Еще одним результативным поединком в этот день стала партия Галлямова - Музычук. Ну, тех, кто давно следит за женскими шахматами, это совершенно не должно
удивлять. Дело в том, что долго ли, коротко ли, но на доске возник ладейный эндшпиль. А всем хорошо известно, что если бы проводился чемпионат мира по ладейным эндшпилям, его бессменной чемпионкой была бы Алиса Галлямова. Опытные шахматистки это знают, и встречаясь с Алисой, первым делом меняют ладьи. Аня Музычук - шахматистка большого природного дарования, но юная и неопытная. Она поменяла все фигуры, кроме ладей. Эта ошибка стоила ей партии.

Остальные поединки завершились вничью. В самом коротком из них было сделано 46 ходов, в самом протяженном - 109. Выводы делайте сами.

В третьем туре определился единоличный лидер. Ею стала Антуанета Стефанова.

А. СТЕФАНОВА - А. ГАЛЛЯМОВА
Краснотурьинск 2007


В этой, по существу еще дебютной позиции у черных много хороших продолжений. Острое 14...g5!? и 14...e5!? 15.de Nac5 16.Bc2 a6. Банальное водружение одной из ладей на с8. Наверняка еще что-нибудь найдется. Комбинация, предпринятая Галлямовой, и на глаз выглядит чрезвычайно подозрительно. А уж проверки вариантами и вовсе не выдерживает.

14...N:c3 15.N:c3. Отдавать ферзя (15.Q:c3 Bb4) белые не собираются. А принять материал, напротив, всегда готовы.

15...Bb4. Может быть, чинило позицию 15...Rac8. Хотя вряд ли: 16.0-0 R:c3 17.Q:b7 R:d3 18.Q:d7 и т.д.

16.0-0. Хочется, в общем, понять, чего могли не заметить черные. В поисках этого "чего" набредаем на вариант 16.Kd2 Rac8 17.Rhc1 R:c3 18.R:c3 Rc8 19.Rac1
B:a4 вроде бы с атакой. И тут же вынуждены отказаться от варианта, потому что после 20.Ke2 R:c3 21.R:c3 B:c3 22.Q:b7 атака выдыхается, а конь на а6 смиряется со своей участью. Но Стефанова играет еще жестче.

16...B:c3 17.Q:b7 B:a1. Безальтернативно было 17...Nb4 18.Q:d7 (18.Bc7 Bc8) 18...N:d3 с некоторыми шансами. В каковые, впрочем, верится с трудом.

18.Q:d7 Nb4.



Пока что у черных лишнее качество, и под боем слон на d3. То есть промежуточный баланс их вполне устраивает. Но это только до следующего хода белых.

19.Bc7! Rf7 20.Q:f7+. Нокаут - и в следующую секунду занавес.

...Я пишу эти строки в тот момент, когда остальные партии третьего тура только-только закончились. Поэтому их анализ позвольте перенести до следующего раза.
Пока же - хаотичные мысли по поводу трех первых туров.

1. Стефанова на чистом первом месте, но чемпионской игры пока не показывает. Играет в привычном для себя стиле, грамотно подбирает, что дают. В тройке
способна удержаться, взять "золото" сможет едва ли.

2. В чудовищной форме находится Петц (что удивительно, ведь несколькими днями ранее она заняла второе место в Бад-Хомбурге), но в еще более чудовищной - Хоу
Ифань. У китаянки ноль и две ничьи, причем ничьи практически из воздуха. По игре должна была иметь ноль из трех.

3. Ушенина не ушла в отрыв - а могла бы. Во втором туре явно подвыпустила Стефанову, как бы эта половинка не аукнулась ей на финише. Все равно, если не
сорвется - будет в тройке.

4. Погонина счастливо избежала завала на старте и вернулась в "полтинник". Вот так бы и дальше.

5. Очень сильна Чжао Сю, играет с огромным запасом. Пожалуй, по игре пока она - главный претендент на общую победу.

6. Претендент №2 - Чжу Чень. Очень многое, если не все, решится в пятом туре, когда Чжу Чень и Чжао Сю сойдутся в очном поединке. Победитель может уйти на
самый верх, проигравший - опуститься в районе все того же полтинника.

7. Все прогнозы - мура, а прогнозы в женских шахматах - мура в квадрате. Вспомним, как здесь же, в Краснотурьинске выступала Таня Косинцева. Четыре поражения
на старте, ничья со старшей сестрой, четыре победы на финише. И тут турнир кончился, а то бы она - ух!

На этом прощаюсь. Встретимся после 6-го тура, тогда и узнаем, сбылся ли хоть один из моих прогнозов. И поговорим.


 
« Пред.   След. »

Ранее

04 сентября Спокойствие, только спокойствие

О первой участнице, пробившейся в 1\8 финала чемпионата мира, рассказывает наш корреспондент Илья Одесский.

подробнее
03 сентября Элегия


Наш корреспондент Илья Одесский завершает подведение итогов первого круга чемпионата мира по шахматам среди женщин.

подробнее
21 июня Экскурсия по Сараево с Владимиром Барским

front.jpgВ 1999 году в Сараево состоялся дебют в «высшем обществе» 21-летнего Александра Морозевича, который пригласил меня выступить в роли его секунданта. Помню, необычная архитектура, неторопливый ритм жизни горожан произвели на нас сильное впечатление.

подробнее


© 2006-2007 Российская Шахматная Федерация
Главная | Турниры | Лента новостей | Объявления | О РШФ | Комиссии | Спонсоры | Контакты | Галерея | Архив
Создание сайта: студия Redsoft, 2007
Система управления сайтом: Joomla